20061025
宋餘俠 yhsung@rdec.gov.tw
19:30~21:40 上課時間
分組:五人為一小組
Research Methodology 研究方法
想做一個研究, 基本上符合一些原則把他完成.
Note: 樣本調查方法最好以兩張A4內來設計
樣本調查法,問卷是一個很重要的因素,但是並非一定要做問卷,例如可以去調閱公司的年度 財務報表,或是在三C賣場外面紀錄(但不訪問)民眾購買的物品,
故研究方法絕對不是'問卷調查法' <--------因為非絕對唯一的方式
定性可以隨著時間改變方向,定量不行
Research Frame work 研究架構
以即時通訊會不會影響生產力來舉例
自變數(IV)(即時通訊) ------> 應變數(DV)(生產力)
︿
｜
控制變數(CV)
假設驗證
請回家看第1~6頁
比較重要是第三頁下面
文章如下
1.挑選期刊
Vogel & Wetherbe共挑選了十五本MIS領域中廣為人知的代表性期刊。前十本是根據Hamilton和Ives於1980年6月所做的期刊排名調查研究，所挑出來的前十名期刊；本研究係以郵寄的方式調查了291位MIS學術領域的專家，這些專家都具有博士學位並且相當投入MIS的研究，他們要求專家們根據個人投稿的偏好，由高而低地進行期刊的排序，最後回收了110份問卷，再由這些問卷整理出期刊的整體排名。後五本則是本研究依研究目的所自行挑選的期刊（以字母順序排列）。這十五本具代表性的期刊如下所列：
Management Science
MIS Quarterly
Communications of the ACM
Decision Sciences
Transactions on Database Systems
Information and Management
Sloan Management Review
Academy of Management Journal
ACM Computing Surveys
Accounting Review
Data Base
Datamation
Harvard Business Reviews
Journal of Data Education
Systems, Objectives, and Solutions
2.篩選分類法
過去幾年，很多學者根據不同的研究觀點，發展出各種分類法。Vogel & Wetherbe則從不同角度及出發點，篩選出下列六種可能的分類法做進一步的考量與驗証。他們係將上述十五本期刊內的文章，分別依據所建議的六種分類方法進行歸類，除了記錄每篇文章所屬的分類範疇之外，還包括了作者、機構、以及關鍵字等。其歸類結果將於第三階段進行進一步的分析與評估。
Primary , Secondary（主要、次要）
Basic , Applied（基礎、應用）
Case Study , Survey , Field Test , Experiment
（個案研究、樣本調查、實地實驗、實驗室實驗）
Theorem Proof , Empirical, Creative / Artistic Engineering
（理論證明、實證性、原創工程）
Prescriptive/Explanatory/Causal , Descriptive/Exploratory（解釋/因果性、描述/探索性）
Longitudinal , Non-longitudinal/Cross-Sectional（時間序列面向、橫斷面向）
3.衡量分類法
衡量上述六種分類法是否具備「有效性（effectiveness）」，Vogel & Wetherbe則依據三個準則，分別是「廣泛性（comprehensiveness）」、「精簡性（parsimony）」、以及「有用性（usefulness）」進行衡量。所謂「廣泛性」即表示分類法中的各個分類範疇必須要能涵蓋所有的研究領域，此為有效性的必要條件。而「精簡性」即表示分類法中的各個分類範疇沒有必要涵蓋研究領域以外的範圍。只有廣泛性與精簡性仍不夠充份，還要包括「有用性」，即表示各個範疇的分類要合理且有意義，使人易於理解與使用，並且範疇間的區分要明顯，不可重複或模糊不清。以下將探討以此三個準則來衡量上述六個分類法是否具備「有效性」。
整體來說，這六個分類法中並沒有一個完全符合有效性的準則。以下可分成四個部份來說明。首先，「Primary / Secondary」與「Basic / Applied」這兩個分類法最主要的問題在於缺乏「有用性」，迄今MIS研究大多屬於「Primary」與「Applied」的範疇，這類的區分已經沒有意義了。第二，「Prescriptive / Descriptive」與「Longitudinal / Non-longitudinal」這兩個分類法缺乏「廣泛性」，無法涵蓋所有的MIS研究領域，並且其「有用性」令人質疑。第三，「Theorem Proof / Empirical / Creative, Artistic Engineering」這個分類法符合了「廣泛性」的準則，但卻出現了大量分配不均的現象，其中「Empirical（實證性研究）」佔了絕大部份。第四，「Case Study / Survey / Field Test / Experiment」這個分類法是較具「有用性」及「精簡性」，惟因其只涵蓋了實證性研究的範疇，仍缺乏完整之「廣泛性」。
4.發展唯一且有效的分類法
藉由結合上述六個分類法的優缺點，Vogel & Wetherbe重新發展出一套符合有效性準則的分 類法，其分類範疇如下圖所示。
圖1-1、Vogel & Wetherbe所發展的分類法
因此可以將上述十五本期刊內的文章，依據此分類法進行歸類，並加以衡量與驗證，證明了此分類法符合「有效性」的三個準則（廣泛性、精簡性、有用性）。首先，就「廣泛性」而言，其四個分類範疇「理論證明Theorem Proof /工程實作 Engineering / 實證研究Empirical / 主觀模式發展Subjective, Argumentative」幾乎涵蓋了所有的MIS研究領域，
除了實證性研究外，還包括了非實證性研究的其他領域。另外，就「精簡性」而言，其分類範疇僅簡要區分為四個，並且無一為MIS研究領域之外的多餘範疇。最後，就「有用性」而言，四個主要範疇的分類皆合理且不重複，其中實證性研究又可再進一步區分出四個子範疇「個案研究Case Study(下文將再細分) /樣本調查研究 Survey /田野調查研究 Field Test / 實驗設計Experiment」，顯示了實證性研究中的豐富性與差異性，也更加表現出此分類法的「有用性」。下表為上述各個分類範疇的原文說明。
-
Categories | Description |
| Theorem Proof | Captures applicable areas from fields such as Computer Science that otherwise would not be identified |
| Engineering | Captures MIS research dealing with the application of science and mathematics |
| Empirical | Captures the essence of research relying on observation |
| Case Study | Examination of a single organization with no experimental design or controls |
| Survey | Examination of several or more organizations with an experimental design but no controls |
| Field Test | Examination of one or more organizations with an experimental design and controls |
| Experiment | Laboratory study of computer-organizational problems with and experimental design and high degree of control |
| Subjective / Argumentative | Captures creative MIS research based more on opinion and speculation than observation |
表1-1、分類範疇與說明
參考書目
1. Vogel & Wetherbe, “MIS Research: A Profile of Leading Journals and Universities,” Data Base, Fall, 1984.
